关于民生的议案

　　国政协委员钱锋昨天表示，当年终奖数额超过某个临界点哪怕1元时，对应的纳税税率将提高一档，如从3%提高到10%。如果处理不当，将会出现纳税人的纳税额大幅增加，导致年终奖“多发少得”、实际收入不升反降的情况。全国政协委员、华东理工大学副校长钱锋认为，这种“多拿1元钱多交千元税”的现象不合理，背后原因是计税方式不合理。

　　建议：修改年终奖计税方法

　　钱锋认为，如果将年终奖平摊到每个月，那么速算扣除数应该减12次，而不是只减一次。减一次速算扣除数造成的后果，就是会产生多拿几元奖金却要多缴数千甚至数万元税收的不合理结果，也就是说，税前收入高的人，税后收入反而低了。这样不能体现纳税的公平性。

　　为此，他提出两个解决方案。第一，采用新的应纳税额计算方法。如果将年终奖平摊到每月计税，正确的算法是先计算每月的纳税额，再乘以12，得出年终奖纳税额计算公式：

　　应纳税额=(雇员当月取得全年一次性资金/12适用税率-速算扣除数)12。举例来说，甲年终奖为18000元，应纳税：(18000/123%-0)12=540元;乙年终奖为18012元，乙应纳税：(18012/1210%-105)12=541.2元。乙多拿了12元资金，要多交1.2元税，12元的税率10%。

　　第二个方案是采用年收入平摊月均方法计税。建议在企事业单位第二年一月发去年年终奖时，采用年收入平摊月均的方法进行计税，公式如下：去年月均计税收入=(去年基本收入+去年年终奖 )/12，根据去年月均计税收入计算得出去年月均应纳税额，然后按如下公式计算年终奖纳税额：年终奖纳税额=去年月均应纳税额12–已纳税额。

　　问题一：

　　对低收入工薪族不公平

　　年度收入相同交税却不同

　　钱锋表示，目前年终奖计税方法对低收入或月收入不均的群体是不公平的。

　　例如，如果甲月收入是xx元，年终奖是18000元，平均月收入3500元，根本不需纳税，按照目前的算法却要缴495元税;

　　如果乙月收入是10000元，年终奖也是18000元，平均月收入是11500元，每月应纳税1045元。乙每月应纳税：(10000-3500)20%-555=745元，年终奖纳税540元，乙少纳税(1045-745)12-540=3060元;

　　再比如，甲每月收入3500元，不用纳税。乙1~6月月收入1000元，7~12月月收入6000元，下半年每月需纳税(6000-3500)10%-105=145元，共需纳税1456=870元。虽然甲乙两人的年度收入一样，乙却要多缴870元税。

　　问题二：

　　计税方法不合理

　　多拿1元钱多交1155元税

　　钱锋表示，出现“多拿1元钱多交千元税”的怪现状，需要从我国年终奖个人所得税计算方法上找原因。根据《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性资金等计算征收个人所得税方法问题的通知》，纳税人取得全年一次性奖金，单独作为一个月工资、薪金所得计算纳税：

　　(1)如果雇员当月工资薪金所得高于(或等于)税法规定的费用扣除额的，适用公式为：

　　应纳税额=雇员当月取得全年一次性资金适用税率-速算扣除数。

　　(2)如果雇员当月工资薪金所得低于税法规定的费用扣除额的，适用公式为：

　　应纳税额=(雇员当月取得全年一次性资金-雇员当月工资薪金所得与费用扣除额的差额)适用税率-速算扣除数。

　　当前的年终奖纳税计算方法存在问题。主要是目前年终奖纳税计算方法不够合理。他还举了几个例子：

　　例1：甲的年终奖18000元，因为18000/12=1500元，其适用税率为3%，所以应纳税180003%-0=540元，实际收入为18000-540=17460元;但是，如果乙的年终奖是18001元，因为18001/12大于1500元，其适用税率为10%，所以应纳税1800110%-105=1695.1元，实际收入为18001-1695.1=16305.9元。乙多拿了1元资金，却要多交1155元税。

　　例2：甲的年终奖660000元，其应纳税66000030%-2755=195245元;但如果乙的年终奖是660001元，其应纳税66000135%-5505=225495.35元。乙多拿了1元资金，却要多交30250元税，收入反而比甲少3万余元

关于民生的议案

　　刘某从事装卸工作。20xx年9月7日中午，刘某下班回家吃午饭，后在乘坐兰某的摩托车返回单位途中被高某驾驶的肇事车辆撞伤，经抢救无效死亡。机关对该事故进行调查后认定：兰某血液中酒精含量为188.9mg/100ml，属醉酒，承担事故的主要责任，高某血液中未检出酒精，但承担事故的次要责任，刘某血液中酒精含量为220.8mg/100ml，在事故中无责任。

　　事后，刘某之妻曹某向某区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认刘某死亡属于工伤。该区人社局认为，刘某事发时系醉酒状态，其死亡不符合工伤认定条件，决定不予认定或视同工伤。后曹某申请行政复议，复议机关北京市某区作出维持原认定的决定。

　　曹某遂至提起行政诉讼。经审理认为，死者刘某在事故中不承担责任，虽然当时其处于醉酒状态，但涉案交通事故的发生与刘某醉酒行为之间缺乏因果关系，某区人社局适用法律错误，应予纠正。

关于民生的议案

　　20xx年4月，杜某到陕西长城铁塔制造有限公司(以下简称长城铁塔公司)镀锌车间工作，20xx年7月27日，杜某在上班时被空中落下的钢材砸中左脚。经治疗，于20xx年7月14日出院，共住院336天。

　　20xx年7月16日，杜某母亲(张新会)向高陵县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因杜某与长城铁塔公司未签订任何书面的合同，不具备工伤认定的基本证据要求。所以高陵县人力资源和社会保障局建议杜某先行证明其与长城铁塔公司的劳动关系。20xx年8月31日，杜某正式向高陵县劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出仲裁申请，请求确认其与长城铁塔公司的劳动关系。20xx年10月8日，仲裁委作出高劳仲案字(20xx)19号裁决书，裁决杜某与长城铁塔公司存在劳动关系。裁决后，长城铁塔公司不服，向高陵县人民提起了诉讼，请求依法确认杜某与长城铁塔公司不存在劳动关系。20xx年4月12日，高陵县人民以(20xx)高民一初字735号判决书，判决杜某与长城铁塔公司存在劳动关系。长城铁塔公司仍不服，诉至西安市中级人民，该院以(20xx)西民二终字第02104号判决书维持了一审判决。后长城铁塔公司向陕西省高级人民申请再审，该院以(20xx)陕赔民申字第00094号裁定书驳回了其再审申请。

　　20xx年1月9日，高陵县人力资源和社会保障局作出工认字(20xx)第074号工伤认定书，认定杜某为工伤。20xx年4月23日，经西安市劳动能力鉴定中心鉴定，杜某伤残为七级，停工留薪期三个月。杜某将工伤认定书邮寄送达给长城铁塔公司，长城铁塔公司对工伤认定书不服，认为送达程序不符合法律规定。20xx年2月28日，长城铁塔公司向高陵县人民提起了行政诉讼，请求撤销(20xx)第074号工伤认定书。

　　20xx年7月6日，杜某依据工伤认定书及劳动能力等级鉴定书向仲裁委提出工伤待遇申请，请求长城铁塔公司支付医疗费、护理费、误工费等，并要求单位办理养老、医疗、失业保险。20xx年10月30日，高陵县人力资源和社会保障局作出了高劳仲案字(20xx)32号裁决书，部分支持了杜某的仲裁请求。双方均不服，起诉至高陵县人民，高陵县人民认为，首先，原被告双方的劳动关系已由该院(20xx)高民一初字735号判决书和西安市中级人民(20xx)西民二终字第02104号判决书得以确认，确认双方之间存在劳动关系;其次，高陵县人力资源与社会保障局作出的(20xx)第074号工伤认定书，已认定杜某所伤害为工伤，长城铁塔公司辩称西安市劳动能力鉴定中心作出的鉴定结论程序不符合法律规定，其辩称理由不能成立。因为长城铁塔公司作为劳动争议一方，放弃申请鉴定也不申请复查，是对自己权利的放弃，因而其辩称观点不能成立;三、各项赔偿数额问题，双方争议较大，本院依法判决长城铁塔公司支付杜某护理费等各项费用共计179377.5元。后双方又上诉至西安市中级人民，西安市中级人民最终以(20xx)西中民二终字第00843号依法维持了一审判决。

　　现该案判决已经生效且已履行。至此，杜某与长城铁塔公司的工伤赔偿案件历经四载，终于落下帷幕。

关于民生的议案

　　关于提请审议

　　《中华人民共和国外商投资企业

　　和外国企业所得税法(草案)》的议案

　　全国人民代表大会：

　　x年和x年先后公布施行的《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法》和《中华人民共和国外国企业所得税法》，对于贯彻对外开外的方针，吸收外商投资，促进中外经济技术合作和交流发挥了重要的作用。但是，随着我国改革开放的不断深入和发展，这两个法律在实际执行中日益显露出不够完善，有些规定已不能适应形势发展的需要。为了更好地促进对外开放，进一步改善外商投资环境，妥善解决目前存在的问题，财政部经过广泛调查研究，征求意见，讨论修改，在总结实践经验的基础上，草拟了《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法(草案)》。这个草案，已于x年12月提请全国常委会审议，经七届全国常委会第十七、十八次会议审议。根据全国常委会审议中提出的意见，对草案又作了一些修改，现将修改后的《中华人民共和国外商投资和外国企业所得税法(草案)》关上，请予审议。

　　总理

　　x年3月28日

关于民生的议案

　　6月30日，清远市六届会第三十九次会议召开，会议听取并初步审查了市关于《清远市饮用水源水质保护条例(草案)》的议案，该条例预计于今年年底出台。

　　值得注意的是，《清远市饮用水源水质保护条例(草案)》是我市依法行使立法权之后的首部实体法，被称为清远“首法”。

　　《清远市饮用水源水质保护条例(草案)》

　　该条例共六章四十五条，在遵循相关法律法规的前提下，结合清远市饮用水源水质保护的显示状况及需求，主要对我市饮用水源保护区的划定、饮用水源的水质保护、监督管理、法律责任等方面做了详细规定。

　　市六届会环资工委对于《条例(草案)》的初步审查意见指出，饮用水源是人类的生命之源、生存之本。

　　目前，我市饮用水源水质基本保持稳定、形势良好，但也存在市区饮用水源由于选址规划原因，保护存在极大困难;备用水源建设相对滞后等问题。

　　然而，现行水法、水污染防治法、城市供水条例等法律法规以及饮用水水源保护区污染管理规定等部门规章还不能满足我市饮用水水源水质保护的需要。

　　另一方面,我市在饮用水水源水质保护工作中积累了大量的管理经验,国内外立法提供的有益借鉴以及社会和群众对饮用水水源水质保护工作的普遍关注,为立法提供了成熟的社会条件。

　　作为我市的首部实体法，《条例(草案)》的制定工作备受社会各界关注。4月份以来,市会相关负责人曾赴我市8个县(市、区)提前开展了立法专题调研,市会法工委也多次深入有关乡镇、村委会、市环保局、水务局、林业局等进行立法调研,并组织到广州、中山等地学习取经。

　　尽管提请第一次审查的《条例(草案)》主要对我市饮用水源保护区的划定、饮用水源的水质保护、监督管理、法律责任等方面做了详细规定。但其中的一些不完善之处，依然逃不出市会组成人员、法制委员会成员、立法顾问和列席人员的“法眼”。